關于余額寶的種種傳說和擔憂在春節(jié)前已經(jīng)有所蔓延，盡管官方的解釋可以把這種事出有因查無實據(jù)歸因于競爭對手的抹黑，但是春節(jié)之后首次出現(xiàn)的“暫無收益”事件還是讓人驚出一身的冷汗。
是虛驚一場嗎？
余額寶的收益通知通常都在上午，到賬則在下午三點之前。理論上講，只要到賬則不存在違約責任，事實上支付寶也承認，由于春節(jié)后余額寶用戶增長再次出現(xiàn)高峰，2月12日凌晨派發(fā)收益的文件大小甚至超出了系統(tǒng)閥值，其緊急升級收益發(fā)放系統(tǒng)，導致收益顯示時間出現(xiàn)延后。
互聯(lián)網(wǎng)是個是非之地，無風三尺浪，更何況已經(jīng)耳聞傳言的屌絲對于旱澇保收已經(jīng)產(chǎn)生的疑問，那就是余額寶的高收益究竟來自何方？為什么銀行的活期存款才百分之零點幾，而余額寶卻能高達6%，這里面相差數(shù)十倍的差距是否合法、合理、合規(guī)？銀行又為什么對于這種存款搬家束手無策？更有意思的是，支付寶歸納的2000多億資金絕大多數(shù)又以協(xié)議存款的方式流回了銀行，支付寶的收益又能高到哪里去？
以支付寶為典型代表的互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之后，各種以資金歸集為特征的這寶那寶紛紛出現(xiàn)，收益許諾一個比一高，口氣一個比一個大，你敢叫6%，我就敢叫8%，這其中有網(wǎng)絡金融賠本賺吆喝補貼的因素，同時也的確讓長尾理論在互聯(lián)網(wǎng)上找到了實踐的基礎，無數(shù)看似單獨沒有什么價值的散戶，當他們以某種方式完全集聚后也有不菲的價值，這就叫集腋成裘。天弘基金的實踐是標準的逆襲，淋漓盡致地展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特征。理財產(chǎn)品高于6%以上的產(chǎn)品有的是，但是門檻也是相當?shù)牟坏?，沒個一百萬也要五十萬，這種高門檻阻擋了無數(shù)夢想高收益的中低收入人群，五十萬是錢，五塊難道不是錢？王侯將相寧有種乎？支付寶巧妙地利用互聯(lián)網(wǎng)轉賬系統(tǒng)在瞬間完成了散戶到大戶的轉換，所以一定程度上，這是技術進步帶來的成本銳減而形成的機會利潤，接下來要解決的就是天弘基金真的具備超常的盈利能力嗎？
其實不然。
即便天弘具備，其他基金也未必具備，支付寶具備，零錢寶也未必具備，如果誰都具備，那只能說明這是一種社會平均利潤，社會化的規(guī)?；馁Y金收益率就在6%，換句話講，市場化的利率其實就是6%，銀行間拆借利率就是真實的市場利率，而這個Shibor現(xiàn)在差不多就是6%上下，季節(jié)性“錢荒”的時候，甚至能在短期波動高達15%上下，支付寶以這種利率借錢給銀行是完全可行的且風險可控的。在實際操作中，年化收益率的年化兩個字又為基金留下了空間，因為按規(guī)定，資金轉入轉出當日不計息，以一周計算，如果宣傳年化收益率在6%左右的話，實際收益率不過4.6%左右，基金切換空間就有1.5%左右。
分析到這里估計會有不少的人有相同的疑問，既然市場的實際利率已經(jīng)達到6%左右，那么為什么銀行的利率管制還那么低呢？銀行為什么多此一舉跟支付寶買錢而不直接把收益支付給儲戶呢？何必舍近求遠或者作繭自縛呢？這個問題問商業(yè)銀行是沒有答案的，只有去問周小川做行長的央行，而央行是不會回答你的，所以問了也白問，搞不好反倒提醒了央行監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融的策略和思路，把互聯(lián)網(wǎng)的這種技術革命帶來的對傳統(tǒng)封閉低效金融業(yè)的沖擊也給封殺了。央行和商業(yè)銀行的訴求與我們投資者都不一樣，后者要求收益，前者控制風險，基本上是雞同鴨講。
簡單講，支付寶們賺的是技術革命的價差、思想觀念的價差、制度安排的價差，表現(xiàn)上看賺的是銀行的錢，實際上是市場化的錢，什么時候央行醒悟，不再自欺欺人了，支付寶們的好日子也就到頭了。
